Vecinos de Abiego expresaron su preocupación a Ecologistas en Acción respecto a las obras realizadas por la empresa Agropecuaria del Isábena, filial de Mazana. La organización, tras visitar la zona, ha comprobado que dichas obras están afectando a un monte que sufrió un incendio en agosto de 2025 que calcinó  27 ha., y que fue provocado en las obras de la misma explotación porcina, motivo por el  que se estaba investigando a cuatro personas.

En los trabajos de ampliación de esta granja, en la construcción de una nueva balsa, se están llevando a cabo desmontes de  ladera que están ocasionando la destrucción del monte cubierto de carrascas que resultó calcinado el año pasado. Estas intervenciones contravienen la legislación autonómica y estatal relativa a montes  y a la protección de las zonas incendiadas contra el cambio de uso de las mismas que se prohíbe durante treinta años tras el incendio.

Por estos hechos, Ecologistas en Acción ha presentado denuncias ante las consejerías de Medio Ambiente y Turismo y de Agricultura, Ganadería y Alimentación, solicitando la paralización inmediata de las obras, la apertura de expediente disciplinario contra la promotora responsable y la restauración del monte roturado a su estado natural anterior al  incendio, pues este se inició en las obras de la propia explotación porcina.

Por otro lado se ha dirigido al ayuntamiento de Abiego, mostrando su preocupación por las obras que se están realizando en su término municipal y han solicitado información relativa a la licencia de actividad clasificada que tiene que tramitar dicho ayuntamiento  y a la solicitud de alta de suministro de agua procedente del abastecimiento de agua de boca de la propia localidad, asunto que también preocupa a los vecinos de Abiego, dada su posible impacto sobre los recursos hídricos locales.

Las denuncias urbanísticas se han remitido al Director General de Urbanismo y al Ayuntamiento de Peralta de Alcofea y las ambientales se dirigen al Consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente y al Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil.

Los incumplimientos urbanísticos denunciados se basan en la ampliación de la pista de acceso al saso de Santa Cruz, perteneciente a los términos municipales de Castelflorite y de Peralta de Alcofea, en la provincia de Huesca, cuyo suelo tiene la calificación de especial protección y en el que se han destruido vegetación natural que está catalogada como  hábitat de interés comunitario prioritario de acuerdo a la Directiva de Hábitats de la Unión Europea.

Las denuncias por afecciones a la biodiversidad se deben al inicio de las obras en  época de nidificación, afectando a especies como la ganga ortega y la ganga ibérica, especie que en Europa solo se distribuye en cinco poblaciones en España y una muy pequeña población en el sur de Francia. También se afecta al alimoche que nidifica en los cantiles del saso. El promotor de las obras ha incumplido el condicionado de la declaración de impacto ambiental, que le obligaba a realizar un estudio previo para no afectar a estas especies y a respetar los hábitats de interés comunitario.

La zona donde se proyectan los parques eólicos del grupo Santa Cruz (Clúster Cinca) es un espacio natural de relieves tabulares semiáridos, llamados sasos en la zona, que preserva alta biodiversidad por ser el hábitat de espacies de aves amenazadas, incluyendo tres zonas de conservación de aves esteparias, con presencia de ganga ortega, sisón y ganga ibérica, hasta trece nidificaciones de alimoche y varias de chova piquirroja, siendo limítrofe con el área de conservación del cernícalo primilla. Todas estas especies están amenazadas y forman parte del catálogo de especies amenazadas estatal y de Aragón. También existen cuatro nidificaciones de águila real y de otras aves del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial  como el halcón peregrino o el búho real.

Ecologistas en Acción ya ha presentado dos contenciosos administrativos contra el parque Santa Cruz I Ampliación y la línea de alta tensión que evacuaría la energía de los seis parques del clúster Cinca.

Forestalia, promotora de más del 90% de los proyectos eólicos que se están tramitando en Aragón, ha estado centrando la atención de los medios de comunicación  nacionales al ser noticia por  fichar como asesores y directivos a ocho  ex altos cargos de la política aragonesa: Ex consejeros y directores generales de medio ambiente, un ex director del  INAGA (Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, organismo que elabora las declaraciones de impacto ambiental de los proyectos de renovables)  y un ex  jefe de gabinete  de comunicación de la consejería de medio ambiente, entre otros dirigentes políticos.

También en la política catalana ha fichado a ex consellers de medio ambiente y de agricultura, un ex director general de energía y a la anterior directora del Instituto Catalán de Energía.

Por otro lado el INAGA ha estado bajo sospecha de irregularidades pues fue noticia al saberse que empresas contratadas por este organismo para elaborar las evaluaciones de impacto ambiental tenían lazos profesionales con Forestalia.

Con los proyectos del Clúster Cinca, la sombra que pesa sobre Forestalia ensombrece ahora a la multinacional energética Repsol, que hace gala en su página web de sostenibilidad y protección de la biodiversidad y de aplicar las mejores prácticas de gestión.

Ecologistas en Acción entiende, que la necesaria transición energética hacia las renovables, no puede hacerse a costa de la biodiversidad, cuya pérdida a nivel mundial es otro de los grandes retos a los que se enfrenta la humanidad. Durante 2021, según datos oficiales del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre de la Alfranca murieron, en Aragón, 2.560 aves y murciélagos por colisión con aerogeneradores. Por ese motivo la organización ecologista pide que  los proyectos de energías renovables solo se autoricen  en zonas con baja biodiversidad.

La tala no era necesaria en ningún caso. Esta línea de 25kV lleva muchos años instalada y las labores de mantenimiento para que las ramas de los pinos  no interfirieran con los conductores se hacían mediante la poda de las ramas perpendiculares a la línea. Muchos de los pinos, a los que se les ha cortado todas las ramas y que se tendrán que talar completamente, tenían una circunferencia de tronco de entre 160 y 200 cm. ¿Cuánto vale un árbol, que no se puede comprar ni reponer?

Los pinos talados, que tenían una edad aproximada de 50 años, ofrecían un importante servicio de filtrado de la contaminación atmosférica de origen industrial, con una concentración elevada en el polígono Paules, sobre todo de partículas en suspensión.

El arbolado adulto proyecta una sombra generadora de un microclima que alivia la acumulación de calor. Hasta 10º de diferencia entre áreas sombreadas y las expuestas al sol. El informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicado en 2022 indica que el arbolado urbano mitiga el cambio climático «directamente a través del almacenamiento de carbono, e indirectamente  induciendo un efecto de enfriamiento que reduce la demanda de energía». Entre los  múltiples beneficios  del arbolado, enumerados en este informe está: la reducción del  efecto isla de calor urbano y  estrés por calor, la reducción de la escorrentía de aguas pluviales, la  mejora de la calidad del aire y la de la salud mental y física de los habitantes urbanos. Estos beneficios se consiguen mucho mejor con árboles grandes, pues tiene mayor capacidad para ofrecerlos.

La tala se ha efectuado en época de nidificación de multitud de aves. Muchas aves urbanas son especies protegidas, que nos ofrecen cuantiosos servicios, como el control de las poblaciones de insectos o la dispersión de semillas, además del disfrute recreativo de su visión o sus cantos. Ecologistas en Acción considera que no se puede compensar en modo alguno la tala de 16 árboles adultos de más de 50 años, por muchos plantones que se repongan.

La línea eléctrica se debería  haber soterrado en lugar de haber talado los árboles, pues se trata de instalaciones declaradas «fuera de ordenación» según el artículo 133 del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), relativo a la Conservación del medio ambiente urbano,  cuyo enterramiento es exigido por esta norma, por lo que la actuación no debería haberse autorizado por  parte del ayuntamiento de Monzón, que incumple así su propia norma de ordenamiento.

Ecologistas se ha dirigido al ayuntamiento,  mostrando su rechazo a estas actuaciones e instando la suspensión inmediata y definitiva de las talas de arbolado y que se sancione a la propietaria de la línea, Endesa, por una actuación innecesaria y abusiva. También ha solicitado información al respecto, como  los informes técnicos que deben avalar el otorgamiento de licencia para efectuar  estas talas, el condicionado de los mismos y su valoración económica, así como la solicitud de licencia para la tala que remitió Endesa al ayuntamiento.

Ecologistas en Acción cree que el ayuntamiento de Monzón debería ser el garante de la protección del arbolado urbano singular y que  ha  otorgado de forma irregular licencia para   la tala de un patrimonio urbano necesario e importante para la población. También rechaza la actuación de Endesa, que tan siquiera ha sabido respetar la época de nidificación de las aves para efectuar semejante destrozo. Por mucho lavado verde que realice sigue demostrando su falta de sensibilidad y compromiso ambiental.

Desde Ecologistas en Acción se vuelve a solicitar la realización de un Estudio Técnico y la elaboración de un Plan de Podas Municipal en función de las especies y la ubicación de cada árbol, estudio que dé pie a un acuerdo municipal plasmado en una ordenanza  que evite este tipo de actuaciones que  destruyen el patrimonio natural de Monzón

Ecologistas en Acción reitera el convencimiento de que los árboles son un bien natural  de primer orden,  pues aportan calidad de vida en forma de sombra, reducción de la contaminación, atemperando el clima y aportando humedad. Además son refugio de fauna y   un capital muy valioso que no se puede improvisar y que necesita años de esfuerzo y planificación para desarrollarse y retornarnos sus beneficios, por lo que es muy apreciado por la ciudadanía.

Ecologistas en Acción reitera que la tala no era necesaria, pues la línea de media tensión lleva más de 50 años en funcionamiento sin que haya sido necesaria una actuación tan radical. Hasta la fecha se había solucionado mediante la poda lateral de las ramas de los árboles en el lado que transcurre la línea de forma que no la afectara. Este proceso se repetía  cada cierto tiempo.

Desde el equipo de gobierno se indica que se repondrá el arbolado, sin embargo en buena lógica,   cuando crezca, se reproducirá una situación similar, a no ser que se planten especies pequeñas que apenas ofrezcan sombra. Por ello la organización ecologista insta el soterramiento de todas las líneas aéreas de tensión de la zona de Servicios del polígono Paules.

El Plan General de Ordenación urbana (PGOU), en el artículo dedicado a protección del patrimonio arbóreo indica  que «El arbolado existente, deberá conservarse, cuidarse, protegerse de las plagas y deterioros que pudiesen acarrear su destrucción parcial o total.»  También se expone  que «Cuando, previa petición razonada y documentada del solicitante, se acuerde lo inevitable del arranque o tala de algún árbol no protegido, se estará a lo siguiente:

b) Valoración. Independientemente de la singularidad y circunstancias que puedan concurrir en cada árbol concreto, la valoración se realizará sobre la circunferencia del árbol, medida a 1,30 m del suelo, y de forma genérica se estará a la siguiente valoración mínima:

En el caso de  árboles de más de 60 cm: «se estará en cada caso a la valoración concreta de la actuación, no siendo ésta nunca inferior al valor de 50 árboles de circunferencia de 20 cm».

Los ecologistas entienden que estas normas son aplicables a todos los promotores, también a Endesa, igual que se le cobra a cualquier industrial que ha solicitado la corta de un árbol por motivo justificado.

El valor  de mercado de un pino de 20 cm de circunferencia, como marca la normativa,  es de entorno a los 65 €. Por ello, por cada árbol cortado en las actuaciones de Endesa  se valora una «tasa» de 3.250 € aproximadamente (65×50) sin transporte, lo que supondría que la tala de 84 árboles ascendería a 273.000 € que deben ser  recaudados por el ayuntamiento de Monzón, so pena de incurrir en un trato de favor. El ingreso de esta cantidad en las arcas del ayuntamiento puede ser sustituido por la plantación, en este caso de un mínimo de 4.200 árboles, de circunferencia de 20 cm,   en lugar y condiciones indicadas por los Servicios Municipales.

Ecologistas en Acción critica que se haya otorgado a Endesa la licencia para realizar una actuación tan drástica, máxime cuando  se constata que el cambio climático provoca  importantísimos impactos sociales, económicos y ambientales  y que la preservación del medio ambiente y de los servicios ecosistémicos que nos brinda la naturaleza, en este caso un arbolado de gran porte, son más necesarios. Este arbolado filtraba la contaminación proveniente de la industria pesada cercana, atemperando  el clima  y dotaba de sombra y refugio de fauna, además de mejorar la calidad de vida de la ciudadanía que los disfrutaba.

Desde la organización ecologista se reitera  la petición de un plan de gestión del arbolado urbano, un estudio técnico  que contenga entre otros un plan de podas concreto, con justificación y objetivos, así como dónde y para qué debe haber arbolado.

El grupo ecologista mostró su preocupación dado que desde el 2011 existe una planta de depuración, competencia municipal, que hasta el momento no ha sido puesta en funcionamiento. Sorprende este largo tiempo de desinterés y desidia por parte de las diferentes corporaciones municipales que han tenido responsabilidad durante estos años.  La alcaldía actual mostró su intención de poner en marcha a la mayor brevedad posible la deteriorada depuradora construida en el 2011. También informó de las labores concretas acometidas para la puesta a punto y la comprobación del correcto funcionamiento de la misma.  El mayor reto actual, según la corporación municipal, correspondería a la autorización eléctrica por parte del suministrador Endesa. La cual ya habría sido solicitada por el ayuntamiento hace ya varios meses.

Para evitar los vertidos actuales, y hasta que la depuradora se ponga en funcionamiento, ecologistas propuso que las empresas volvieran a los sistemas de autodepuración usados hasta octubre del 2022, momento de conexión con la depuradora. También se demandó que la canalización del vertido de la depuradora industrial de La Armentera se prolongue hasta el cauce principal del río, pues el actual vertido se hace en un galacho de aguas casi estancas en el soto de la Pinzana.

Ecologistas en Acción puso en relieve que durante los próximos años se centrará en asegurar la correcta depuración de las aguas residuales de los polígonos industriales de Monzón (La Armentera y Las Paules) y de Barbastro (polígono Valle del Cinca) que incumplen, en la actualidad, la Directiva 91/271/CEE sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas y por la cual los municipios podrían recibir multas por parte de Confederación Hidrográfica del Ebro.

Los ecologistas aprovecharon para remarcar la relevancia del río Cinca como espacio protegido de la Red Natura 2000 y que es fundamental garantizar la calidad de las aguas para preservar a las especies y hábitats objeto de protección de la Directiva Hábitats.

También se indica que para poder explotar la actividad para la que se solicitó autorización especial de uso, la promotora precisa disponer de los correspondientes MW adquiridos en subasta pública. En la subasta realizada para la asignación de un régimen retributivo específico, en fecha 14 de enero de 2.016, la promotora resultó adjudicataria de un total de 108,50 MW de biomasa, no asociados a ninguna instalación concreta. A partir de ahí, tenía un plazo de cuatro años (hasta el 17 de marzo de 2.020), para la efectiva puesta en marcha de los MW adquiridos.

De los 108,5 MW adjudicados a la promotora en el año 2.016, 49,5 MW fueron utilizados para una planta en Cubillos de Sil, en León, y 58 MW, que finalmente parece que la promotora pensaba destinar a las plantas de Monzón o a la de Guardo, en Palencia, fueron vendidos a otro operador del sector eléctrico, Ence, para utilizarlos en su planta de Puertollano.

Por ese motivo Forestalia no dispone de los MW necesarios para poder explotar la actividad en Monzón, puesto que los vendió hace ya tres años.

La jurisprudencia prohíbe la utilización de las licencias urbanísticas por sus solicitantes como instrumento de especulación del suelo, por lo que procede que el ayuntamientoinicie procedimiento de caducidad de la autorización especial indicada.

Ecologistas en Acción recurre la resolución de este organismo, entre otros aspectos, por entender que el promotor no reúne los requisitos técnicos que marca la legislación y al no haber depositado el aval de casi 2 millones de euros que marca la legislación de 2018 de medidas urgentes para la transición energética con el objeto de asegurar la finalización de los proyectos y evitar la especulación.

Con este son tres los procesos judiciales que están pendientes de  resolución contra la instalación de la central térmica de biomasa.  Los otros dos son:

1)   El procedimiento contra la revisión de oficio de la autorización ambiental, que fue necesaria modificar para incluir las emisiones de sustancias tóxicas y cancerígenas, como los benzopirenos, que el promotor, Forestalia, no declaró en su primer estudio de dispersión de contaminantes.

2) También está pendiente el recurso que se interpuso en 2020 contra la resolución de prórroga de la autorización ambiental. Dado el incumplimiento de plazos para la instalación de la incineradora, el promotor tuvo que solicitar prórroga para su proyecto. Según esta resolución de prórroga el proyecto tiene distintos plazos a cumplimentar:  final de agosto de este año para el inicio de las obras, y final de agosto de 2024, para el inicio de la actividad.

Ecologistas en Acción se pregunta por la materia prima que se pretende utilizar para la generación de electricidad, pues según la autorización ambiental debía proceder del cultivo de unas 10.000 hectáreas de chopos, que  requieren de autorizaciones que a día de hoy no han sido solicitadas al INAGA, y que necesitan de varios años para crecer, por lo que no parece viable que esa sea la materia prima a quemar. Dado que el horno proyectado para quemar la biomasa es capaz de incinerar cualquier tipo de residuo, se abriría la posibilidad de que, con una solicitud previa, se pudiera quemar cualquier tipo de residuos, como ya ocurre en la planta de Saica de El Burgo de Ebro en la provincia de Zaragoza.

Por otro lado, Forestalia vendió los derechos adquiridos en la subasta de 2016 y en la actualidad no tiene megavatios subvencionados para su planta de biomasa, pues en la última subasta de enero de 2021 no obtuvo ningún derecho. En la actualidad los proyectos para la instalación de parques eólicos o fotovoltaicos son más rentables que la biomasa, motivo por el que pueden pujar con ventaja en las subastas.

Una vez más Ecologistas en Acción reitera que seguirá oponiéndose al proyecto en todos los ámbitos posibles y que la instalación de una central térmica a 600 metros del casco urbano, con unas emisiones tóxicas tan importantes, no beneficia a la población de Monzón, pues impide la instalación de otras industrias limpias, devalúa las propiedades de sus vecinos y es un revulsivo para que nuevos pobladores se puedan instalar en un radio amplio alrededor del proyecto.

El día 26 de enero de este año se llevó a cabo la subasta para la asignación de MW para energía renovable.  Forestalia no obtuvo ningún MW para biomasa debido al alto coste de la misma en comparación con la energía fotovoltaica o la eólica. (1*)

Se prevé que a lo largo de este año, o  principios de 2022 se realice una nueva subasta. Si las condiciones se mantienen, la falta de rentabilidad de los proyectos de biomasa destinados a generar electricidad la hacen poco competitiva. Además, ahora entran en juego antiguas centrales térmicas de carbón ya construidas (por ejemplo la central térmica de Hunosa en Mieres) que se quieren reconvertir a biomasa y necesitan esas ayudas para mantener el funcionamiento y el empleo, con la ventaja competitiva de no requerir una inversión inicial tan alta.

Al margen de las pesquisas relacionadas con la subasta, Ecologistas en Acción considera que este proyecto no interesa a Monzón, por múltiples razones:

• La más  importante,  por la salud  de  los  ciudadanos.  La incineradora proyectada quemaría 1.200.000 kilos de virutas de serrín cada día, generando más de 250.000 m3 de humos cada hora durante 8.000 horas al año a 600 metros de las viviendas, lo que supone toneladas de contaminantes liberados al aire como material particulado, óxidos de nitrógeno y azufre, compuestos orgánicos volátiles, benzopirenos y cientos de sustancias cancerígenas. El mismo INAGA dice que el impacto al aire es severo por la cantidad y duración de las emisiones. La incineradora está calificada como industria molesta e insalubre pues los humos y el polvo que genera son directamente perjudiciales para la salud humana. Además, puede ocasionar daños a la riqueza agrícola o forestal al  emitir SO2y NOx que entre otros impactos, son causantes de la lluvia ácida.
• La implantación de una industria sucia, como la incineradora, impide la instalación de otro tipo de industrias limpias, que requieren mejor calidad del aire (de transformación agrícola, farmacéuticas, alimentación, componentes electrónicos, etc.)
• De construirse, la Incineradora de Biomasa, se devaluarían las posibilidades de la ciudad de Monzón en cuanto a sostenibilidad y calidad de vida. Muchas personas no se vendrían a vivir a una población, que como carta de presentación, tiene una chimenea de 60 m. emitiendo humos 8.000 horas al año. Su presencia entre dos de los principales accesos a Monzón sería un desaguisado paisajístico irremediable, compitiendo la visión de la chimenea con el castillo de Monzón.
• Respecto a los procesos judiciales, siguen existiendo tres procedimientos abiertos (recurso contencioso sobre la revisión de oficio de la Autorización Ambiental, el recurso de la primera Declaración de Impacto Ambiental y un recurso contencioso administrativo contra la resolución de prórroga de la Autorización Ambiental) y en breve Ecologistas en Acción va a interponer un nuevo contencioso administrativo contra la resolución que otorga la autorización administrativa a la planta.

Así mismo, recordar que la Asociación Española de Biomasa-(Avebiom) (2*) defiende la limitación del tamaño de este tipo de centrales  puesto que los proyectos de gran potencia «desvirtúan en gran medida las ventajas de la biomasa, al concentrar en una sola planta un consumo enorme, del orden de 450.000 toneladas al año de biomasa para una central de 50 MW, lo que obliga a suministros de biocombustible desde grandes distancias«, por lo que el balance en la huella de carbono resulta desfavorable de acuerdo a la Comisión Europea y la Directiva Europea de Energías Renovables.

Así, el proyecto de Central Térmica por incineración de biomasa que se pretende instalar en Monzón, además de no tener MW retribuidos para afrontar la actividad, tampoco tiene materia prima que quemar. Hasta la fecha no se ha presentado ninguna solicitud obligatoria para cultivar chopos (son necesarias más de 10.000 ha).

Así sin materia prima, Forestalia solo tiene la posibilidad de pedir una autorización administrativa para quemar otro tipo de combustible como residuos. Es el caso de SAICA en El Burgo del Ebro (3*), que quema más de 50.000 toneladas de desechos al año. Dadas las múltiples facilidades otorgadas a Forestalia durante la tramitación de este proyecto es una posibilidad que está encima de la mesa, pues el horno que se construiría tendría posibilidad de quemar cualquier tipo de residuo.

Por todo ello, Ecologistas en Acción quiere dejar clara una vez más su posición de apoyo a la implantación en Monzón de aquellas empresas que no supongan un deterioro para la salud de la ciudadanía ni el medio ambiente  y por contra seguirá vigilante y en oposición a proyectos que ataquen la salud y el patrimonio natural como es el caso de la Incineradora de biomasa».

Coincidiendo con el Día Mundial de los Humedales (2 de febrero), la asociación ecologista confía en que la cada vez más demostrada importancia que los ecosistemas acuáticos tienen en nuestro bienestar, favorezca al Isuela y las administraciones competentes pongan solución a su extremo estado de degradación. La recuperación ambiental y paisajística de los ríos es una muestra de cultura y sensibilidad de la sociedad del siglo XXI de la que todas y todos formamos parte.

Ecologistas en Acción presentó un «Plan de Renaturalización del río Isuela en el tramo urbano y entorno de Huesca» en octubre de 2019, con el fin de impulsar actuaciones para la puesta en valor y la recuperación ambiental del río. El Ayuntamiento de Huesca no se ha pronunciado ni ha respondido todavía a nuestras solicitudes para entablar una comunicación relativa a esta iniciativa ciudadana.

Este Plan de Renaturalización vino precedido, en mayo de 2019, de una encuesta ciudadana para conocer la opinión de los y las habitantes de Huesca con respecto al río Isuela. Como resultado, con 399 respuestas obtenidas en 2 meses, se evidenció la preocupación de la población por el mal estado del río. Cabe destacar el vínculo emocional de las personas encuestadas, quienes opinaron que el río es identidad de la ciudad y un espacio que merece una mayor atención por parte de la sociedad. Así mismo, las Asociaciones de los Barrios por los que pasa el Isuela, apoyaron públicamente la propuesta de Ecologistas en Acción.

El Ayuntamiento de Huesca debería ser la administración más implicada y con mayor interés en la mejora del río. Por ello se espera que inicie en la máxima brevedad los estudios y los trámites para llevar a cabo su restauración, tal y como ya se está haciendo en otras ciudades del estado. Para ello el ayuntamiento podría buscar financiación tanto del Plan estatal de Recuperación, Transformación y Resilencia proveniente del Fondo de Reconstrucción de la UE, como de partidas de los presupuestos generales del estado diseñadas para subvencionar a Ayuntamientos para la ejecución de este tipo de proyectos.

La Confederación Hidrográfica del Ebro, por su parte, ha comunicado que está trabajando en la mejora del río aguas abajo de Huesca. Confiamos en que la puesta en valor del río en este tramo, hasta la Ermita de Salas, se lleve a cabo a los largo de este año y respetando el ecosistema natural en su conjunto. Además se ha solicitado el estricto cumplimiento en el mantenimiento de los caudales ecológicos marcados en el Esquema Provisional de Temas Importantes del tercer ciclo de planificación hidrológica (2021-2027) de la Demarcación hidrológica del Ebro. Seguimos viendo como en muchos días del año, el tramo de río urbano está seco, considerando esta situación inaceptable. En reuniones mantenidas desde Ecologistas en Acción con responsables de diferentes departamentos del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, se ha conseguido el compromiso de que se va a revisar la situación de los caudales del tramo urbano del Isuela.

Ecologistas en Acción sigue trabajando para visibilizar y crear conciencia acerca del valor del río Isuela y de la importancia que tiene para los habitantes de Huesca y los seres vivos que lo habitan.

La organización recuerda que el río Isuela es en la actualidad un canal rectilíneo de sección uniforme, constreñido entre unos potentes muros de hormigón, a lo largo de 1460 m. a su paso por la ciudad de Huesca. ¿Cómo se ha llegado a esto? El desarrollo de la ciudad Huesca, así como de su entorno agrícola, ha sido gracias a este curso de agua. Le debemos mucho más que un canal de hormigón.