Desacuerdo con la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el Embalse de Almudévar

0
126

Ecologistas en Acción tras valorar la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el recurso que esta organización presentó contra la resolución por la que se aprobaba el embalse de Almudévar sigue considerando que la puesta en marcha de dicho proyecto es inviable. Para la entidad ecologista el tribunal simplemente ha realizado un acto de fe hacia los promotores del embalse, sin profundizar en las objeciones planteadas por los demandantes acerca de la viabilidad técnica y económica del embalse.

Mister think passcar 14 julio

«El tribunal se limita en su sentencia a dar por buenas las declaraciones e informes realizados por los defensores de la construcción del embalse, sin entrar a analizar las cuestiones técnicas que se planteaban desde Ecologistas en Acción.

El tribunal no ha realizado una vista oral de la causa, ni ha convocado un careo pericial, ni ha solicitado una peritación técnica independiente. La única actuación realizada por el tribunal durante el procedimiento ha sido un acto de ratificación pericial en el que cada parte ha confirmado sus posiciones, para seguidamente aplicar una especie de principio de veracidad hacia los ingenieros de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE).

El tribunal no ha entendido en qué consiste el proyecto del embalse de Almudévar y ha creído que las aguas provenientes del río Cinca no necesitarían un costoso bombeo para almacenarse en el embalse de Almudévar. A partir de este error, la sentencia resta importancia a las objeciones planteadas sobre la viabilidad técnica y económica del proyecto de embalse. Este error de concepto del tribunal demuestra su grado de desconocimiento acerca de la obra hidráulica sobre la que se ha pronunciado.

Sobre la viabilidad técnica, la sentencia ha dado por bueno que la CHE reniegue de su propio informe de viabilidad oficial del embalse y presente al tribunal un nuevo informe «ad hoc», que no ha podido ser analizado por la parte demandante al no facilitar los ficheros informáticos en los que se basa. El tribunal acepta la explicación dada por la CHE de que el embalse se podría llenar apropiadamente los años en que las reservas invernales de nieve en el Pirineo sean tan abundantes que permitan prever el llenado de todos los embalses del sistema de Riegos del Alto Aragón. Tales años serían extraordinariamente excepcionales, a la vista de la evolución de las reservas nivales, pero de esta manera el tribunal ha sido convencido por la CHE de que el embalse de Almudévar se podría llenar apropiadamente cada primavera.

Sobre la viabilidad económica del embalse, la Audiencia Nacional considera que «se da cumplimiento al principio de recuperación de costes», pese a que el informe de viabilidad de la CHE establece claramente que los beneficiarios del embalse solamente tendrían que afrontar la mitad de los costes de inversión, vulnerando el principio de recuperación de costes. Así, según el informe de viabilidad, Riegos del Alto Aragón solamente pagaría la mitad de los 210 millones de euros que se presupuestaron. Esta «rebaja» ilegal fue reconocida ante el tribunal por la propia ingeniera de la CHE firmante del informe de viabilidad del embalse. Pero la engañosa redacción del informe de viabilidad que hizo la CHE  ha conducido al tribunal a dictaminar que «la recuperación final prevista muestra equiparación entre gastos e ingresos», lo cual es sencillamente falso.

La sentencia reconoce que en el informe de viabilidad no se tuvieron en cuenta los extraordinarios gastos del bombeo necesarios para llenar el embalse (unos 2,5 millones de euros netos por cada llenado, descontados los exiguos ingresos por turbinado durante el vaciado del embalse). El tribunal, no obstante, acepta nuevamente otro informe «ad hoc» como subsanación de la omisión, de manera que en el procedimiento administrativo del embalse no ha quedado definido quién correría con los gastos del bombeo.

En definitiva, Ecologistas en Acción sigue considerando que la viabilidad técnica y económica del embalse de Almudévar continúa sin estar acreditada, de manera que este proyecto puede convertirse en otro «aeropuerto sin aviones», al estilo de otros embalses construidos por la CHE en Aragón: El Val, Montearagón, La Loteta, Mularroya, Lechago… cuya patente inviabilidad ha quedado ya demostrada por la vía de los hechos. El embalse de Almudévar posiblemente seguirá el mismo camino.

Ecologistas en Acción desde que tuvo conocimiento de la sentencia de la Audiencia Nacional está estudiando, con el asesoramiento de los abogados que han participado en el proceso, la presentación de un recurso ante el Tribunal Supremo».

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.